Жертва або винуватець? Росія використовувала Георгія Учайкина у пропаганді «російського світу»

0


















Затримання в США російської шпигунки Марії Бутиной в непривабливому світлі виставило головного захисника власників зброї в Україні.

Тепер на Георгія Учайкина, голову Асоціації власників зброї, звернуло увагу МВС. Бутини, наследившая в тому числі і в Україні, агітувала за «Новоросію» і анексію Криму. Учайкін ж в свій час мав необережність співпрацювати з нею.

Хто такий Георгій Учайкін? Діяльність, ініціативи, заяви

Георгій Учайкін – голова Асоціації власників зброї. В минулому – учасник музичного гурту «Цей дощ надовго», де співала Ірина Білик. Як вже сьогодні з посмішкою вимовляє Георгій: «Я завжди говорив, що від гітари до фінського ножа – один крок. Так воно і сталося».

Учайкін є ініціатором законопроекту «Про цивільну зброю та боєприпаси» №1135-1 – вельми неоднозначного документа, як наголошують юристи. Його електронна петиція про вільне володіння вогнепальною зброєю на сайті президента України першої зібрала 25 тисяч підписів, причому менш, ніж за тиждень. А всього – 36244 голосу.

петиція про легалізацію зброї

Ініціатива Учайкина знайшла підтримку в суспільстві, але разом з тим недавні дослідження кажуть, що більшість українців проти легалізації особистого володіння вогнепальною зброєю. За даними дослідження аналітичної групи Sociostream, 56% опитаних проти легалізації зброї, 47% з них – повністю не підтримують таку ідею, а 9% – скоріше не підтримують. Повністю підтримують легалізацію зброї лише 18% українців.

Коли ім’я Георгія Учайкина засвітилося в міжнародному скандалі з шпигункою Бутиной, вилізли компрометуючі моменти в його біографії. Виявилося, що тривалий час – до початку 2014 року – Учайкін і Бутини спільно проводили багато заходів, щільно спілкувалися, і свідчення тому – фотографії і відео.

Георгій Учайкін і Марія Бутини

Марія Бутини та Георгій Учайкін в Києві на святі Gun Open Day

Безумовно, це могло бути випадковістю. Але яку діяльність і Бутини, і Учайкін вели під час Майдану і після? Які меседжі доносили в суспільство? Активісти громадської організації «Оберіг» впевнені, що їх співпраця з 2009 року – це не просто збіг.

«Аналізуючи Бутіну і Учайкина, ми помітили, що у них є достатньо однакові кроки в їх біографії. Зокрема, вони почали свою кар’єру саме в русі легалізації зброї в своїх країнах. Бутини – в Росії («Право на зброю»), Учайкін в Україні (Асоціація власників зброї). З 2009 року. У 2009 році Бутини відвідала «Селігер». Це всеросійський форум, де брали участь багато людей, які в підсумку в 2014 році вийшли як лідери «російської весни». Наприклад, в їх числі Губарєв (Павло Губарєв брав участь у захопленні Донецької ОДА в 2014 році, був «народним губернатором» Донецька, — Ред.)», – розповів керівник ГО «Оберіг» Вадим Лабас.

З початком Революції гідності зв’язок української Асоціації власників зброї з Бутиной обірвалася. Влітку 2014 року Бутини на Донбасі брала участь в організації мітингів на підтримку незаконних збройних формувань, закликала людей жертвувати їм гроші. Виступала вона також і за окупацію Криму.

Враховуючи те, що Бутини просувала російський план дій і політики Кремля, а заяви Учайкина неодноразово чорнили Україну, аналітики не виключають: Георгій Учайкін цілком може виявитися агентом впливу Російської Федерації в Україні.

Голова Асоціації власників зброї Георгій Учайкін дискредитував Україну в ООН

Інформація, яку Учайкін виносить в публічний простір, грає на руку російським ЗМІ. Це і звинувачення у причетності України до міжнародного тероризму (до теракту в Парижі в 2015 році), і критика поставки летального зброї, і порівняння України з Сомалі – заяви про те, що у населення більше п’яти мільйонів незареєстрованої зброї і так далі.

«Він говорив, що Україна – це Сомалі. Країні, в якій кожен восьмий, включаючи дітей і людей похилого віку, володіє нелегальною зброєю, навряд чи хтось буде допомагати летальним зброєю у війні», — резюмує Вадим Лабас і додає, що необгрунтовані заяви Учайкина з допомогою маніпуляцій потрапили в звіт дуже великої і відомої аналітичної організації при ООН. Люди, які засідають в ООН, формують свою думку і приймає рішення безпосередньо з подібних звітів. І для України на міжнародній арені це – сильний шкоди.

Учайкін про шпигунку Бутиной: Не було нічого, що викликало б підозри

Сам Учайкін запевняє, що ніяк не пов’язаний з Бутиной, яку зловили на шпигунстві, а їх відносини до початку агресії Росії проти України були виключно діловими.

«Нічого такого, що б викликало навіть у мене підозри – а я дуже акуратний людина – нічого не було, абсолютно», — упевнений Учайкін.

Разом з тим, у її організації «Право на зброю» чимало спільного з Українською асоціацією власників зброєю. Це і синхронне створення організацій, і ідентичні вимоги до змін у конституціях, і однакові закони про використання короткоствольної зброї. Експерти критикують цей закон і впевнені: хоча Україна є єдиною в Європі державою, в якій досі не вирішено питання законного продажу й носіння вогнепальної зброї, в такому вигляді документ точно не можна приймати.

Закон про цивільну зброю: за і проти

У законопроекту №1135-1 – 31 суб’єкт законодавчої ініціативи, тобто 31 депутат з різних фракцій Верховної Ради. Документ лежить в парламенті ще з 2014 року, по суті – це напрацьована версія попереднього варіанту №1135. Автори законопроекту пояснюють, що суть документа в тому, щоб надати законослухняному людині право на самозахист. «Цей закон просто впорядковує наше законодавство і дає можливість законослухняному громадянину захищати себе легально», — говорить нардеп Андрій Іллєнко.

Проте Головне науково-експертне управління, розглянувши документ, вказало на безліч дискусійних моментів. Після публікації виведення в червні 2016-го, документ не розглядався: «Даний законопроект, як і проект № 1135, на відміну від численних попередніх законопроектів, дозволяє продаж цивільному населенню короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, тобто револьверів і пістолетів. Ця ідея неоднозначно сприймається суспільством і тому, на нашу думку, потребує додаткового ретельного аналізу та перевірки її допустимості».

Нардеп Юрій Левченко прогнозує, що ймовірність прийняття закону про цивільну зброю нинішнім складом парламенту мінімальна: «Я припускаю, що коаліція може внести сурогатний законопроект, який буде називатися законом про легальному обороті зброї, але за фактом просто зведе в один документ всі діючі інструкції Міністерства внутрішніх справ і нічого на практиці не змінить».

Про недоліки законопроекту, запропонованого главою української Асоціації власників зброї Георгієм Учайкіним, розповів спеціаліст з законотворчої діяльності Антон Соболівский. Він згоден з тим, що законодавство необхідно змінювати, однак запропонований у законопроекті варіант не дозволить досягти тих результатів, які хочуть бачити громадяни України.

«Поряд з абсолютно правильними нормами включають такі положення, які унеможливлюють прийняття цього законопроекту депутатами Верховної Ради. У ВР є така практика, яка називається «розмитий законопроект». Коли поруч з потрібними і важливими положеннями закладаються такі, що кожен депутат знаходить щось для себе неприпустиме, і тоді законопроект не набирає необхідної кількості голосів», — пояснює експерт.

Найбільш дискусійна стаття 36, якою передбачено застосування зброї на свій розсуд: «Особа має право дістати вогнепальну зброю і привести її у готовність, якщо вважає, що в обстановці, що склалася, можуть виникнути підстави для її застосування».

Що це означає? Антон Соболівский пояснює: «Це означає, що в будь-якій ситуації, коли ви як власник зброї вважаєте, що може виникнути ситуація – вона ще не виникла, але може – ви можете це застосовувати зброю. Наприклад, конфлікт на дорозі. Це створить ситуацію користування зброєю, яка не задовольнить більшість громадян».

Окрема ситуація – зони, вільні від носіння зброї. Законопроектом пропонується: якщо в приміщенні або місці, куди приходить людина, немає місця для зберігання зброї, він може пронести це зброя. Чи це безпечно, наприклад, для дитячих садочків і шкіл? Експерт підкреслює, що навряд чи вони в майбутньому будуть обладнані місцями для зберігання зброї, адже навіть більшість судів так не обладнані.

Ще один важливий момент – можливість особи вільно використовувати зброю, якщо в місці тимчасового перебування відбуваються якісь порушення. «Наприклад, в маршрутці людина перебуває без квитка. Даний законопроект надасть можливість використовувати зброю на ваш розсуд», — говорить експерт.

Крім того, виникло багато питань щодо термінології, використовуваної в законопроекті. «Наприклад, поняття необхідної самооборони. Вони в законопроекті замість самооборони використовують термін крайня необхідність. Що таке крайня необхідність, як вона з іншими нормами законодавства, з Кримінальним кодексом пов’язана з Конституцією – незрозуміло», — роз’яснює Соболівский.

На перший погляд заяви Асоціації недалекоглядні і безтурботні. Георгій Учайкін резюмує: «Позиція Асоціації полягає в тому, що ми не ліземо в політику – ми намагаємося впливати на політичні процеси, але глибоко не йти у них».

А разом з тим, він лобіює серйозні зміни в законодавстві, і вже звинуватив Україну в причетності до світового тероризму.

«>

09.08.2018
05:52
Источник